阅读更多系列文章请访问我的

写作原因

一天早上吃早餐的时候，妈妈跟我说今天早餐中有放一些富硒小麦胚芽，说是多补充硒，可以防癌。

我当时觉得这事不靠谱，就回了一句“根据我的了解，这事多半不靠谱”。

可妈妈郑重其事地说道：“这是北京卫视《养生堂》节目中的医生说的”。

言下之意就是：这可是权威说法，容不得我这样一个非医学相关专业的门外汉质疑。

不过事后我仔细思考过这个问题，当时我只是凭借自己的知识积累，就认为这事不靠谱。

但我的判断显然在“专家的权威”面前，还是有点不够分量。

如果不是对我的判断力十分信任的人，确实很难说服别人相信。

之后我也花了一些时间调查分析，现在就来说说我对此事的看法。

《养生堂》相关节目内容简述

我在网上搜索到了一个《养生堂》节目中介绍硒元素的视频：，节目的内容如下：

首先，主持人播放了一段有关癌细胞异常形态和超常分裂速度的视频，营造了紧张气氛。

其次，播放了一段使用两只健康裸鼠做对照实验的视频。实验的流程是，先向裸鼠腋下注射致病癌细胞，之后放置在相同饲养条件下，一只裸鼠食用普通饲料，另一只食用加入“抗癌之王”的超级元素的饲料。一直喂养70天，最后使用“抗癌之王”的裸鼠肿瘤明显小于食用普通饲料的裸鼠。以此证明“抗癌之王”的神奇功效。

最后，由解放军第309医院，原营养科主任，主任医师张晔介绍了补充硒元素方法是吃红薯，以及补硒抗癌的原理。硒元素是谷胱甘肽过氧化物酶的组成成分，而谷胱甘肽过氧化物酶的作用是帮助肝脏解毒。如果肝脏的解毒能力强了，那么癌细胞的生长能力就弱，因此需要补充硒元素。

对同类问题应当提出的问题

看了这段节目，对于其中的说法，看似有理有据，但其实可以提出一系列问题。

如果这些问题没法得到很好的答案，那么我们就必须对此说法抱有疑问。

1. 对照试验用了两只裸鼠，数量太少，其得出的结论没有什么说服力。
2. 由于人类和裸鼠作为生物而言差异巨大，裸鼠试验中得出的结论并不能直接用于人类，必须以人类试验的结果为准。
3. 主任介绍的抗癌原理是使用肝脏的解毒能力对抗癌细胞的生长，要知道人体对抗癌细胞的主要手段是免疫系统，与肝脏的排毒并没有什么关系。如果肿瘤生长在肝脏以外的其他部位，肝脏的排毒能力如何作用于这些肿瘤呢？
4. 癌症并不是一种有单一原因的疾病，也不可能有一种单一的防癌方式和特效药，假设硒元素能防癌，也应当具体描述它对哪几种癌症有效。
5. 硒元素确实是谷胱甘肽过氧化物酶的组成成分，但是补充硒元素确实能增加谷胱甘肽过氧化物酶的量吗？补充得过多是否会产生副作用？
6. 节目中提到的补充硒元素食品是红薯，但是并未提到每日摄入的红薯量是多少，更没有说人体对于红薯中硒元素的吸收量是多少。以及补充硒元素的同时，如何防止摄入过量的糖分引起其他问题。
7. 节目请了一位原营养科主任来讲解防癌，为何不是找一位权威的癌症专家来讲防癌？
8. 由于人体是个复杂系统，因此营养学的各种结论大都不靠谱，单纯告诉别人多吃某个食品意义不大。因为每个人的体质不同，肠道菌群不同，日常饮食情况不同，这些都会影响结果。
9. 在听到有人介绍某些“科学结论”时，需要弄清楚他的知识来源，他引用的研究结论是否已过时。医学的知识更新很快，多年前的结论很可能已经被新的研究结果推翻。
10. 抗癌防癌是一个十分受关注的话题，可想而知其中会牵扯到很多人的利益，看到相关宣传的时候，要警惕宣传者是否在参与了利益分配，例如一些保健品商的宣传。

搜索有关硒元素的知识

既然节目中提到了硒元素，我们首先要对其有所了解，可以先在网络上搜索有关它的相关知识：

1. 百度百科

   在中文搜索中，百度是个很重要的工具，在百度百科的条目中。我查找了关键字“癌”，其中提到“癌”字共65次。

   其中还有以下内容：

   美国亚利圣那大学癌症中心Clark教授对1312例癌症患者进行13年对照试验。结果表明每日补硒200 μg，癌症死亡率下降50%，癌症总发病率下降37%，其中肺癌下降46%，肠癌下降58%，前列腺癌下降63%。 2003年美国食品药品管理局（FDA）明示："硒能降低患癌风险"和"硒可在人体内产生抗癌变作用"。 在中国硒有防癌抗癌作用已被写入化学教课书（九年级下册96页）以及高等院校医药教材（微量元素与健康262页），"硒能抑制癌细胞生长及其DNA RNA和蛋白质合成，抑制癌基因的转录，干扰致癌物质的代谢"。

2. 维基百科（中文版）

   在维基百科中文版的条目中，仅仅提到了“癌”字一次，描述如下：

   硒在生理上的功能除了抗氧化外，还调控了甲状腺的代谢和维他命C的氧化还原态，也曾被提出和抗癌相关的可能性。

3. 维基百科（英文版）

   在维基百科英文版的条目中，提到了“癌”字三次，描述如下：

   可以在血液，血浆，血清或尿液中测量硒，以监测过度的环境或职业暴露，确认住院受害者中毒的诊断，或调查可疑的致命过量病例。一些分析技术能够区分元素的有机形式和无机形式。有机和无机形式的硒在尿液中消除之前主要转化为体内的单糖结合物（硒糖）。接受每日口服剂量的硒硫嘌呤的癌症患者可以获得非常高的血浆和尿液硒浓度。 许多相关的流行病学研究表明，在许多严重或慢性疾病中，例如癌症，糖尿病，艾滋病毒/艾滋病，和结核病，硒缺乏（以血液水平衡量）。此外，已发现补充硒对某些类型的啮齿动物中的某些类型的癌症具有化学预防作用。一项针对西班牙东部118名外分泌胰腺癌（EPC）患者和399名医院对照的研究发现，高硒浓度与EPC风险呈负相关。在随机，双盲，控制前瞻性试验在人类中，补硒没有成功地降低任何疾病的发病率，也没有对这种硒补充研究的荟萃分析检测到总体死亡率降低。

相比来说，百度百科中对硒元素防癌的描述十分丰富和积极，而维基百科中的描述很有限和克制。

但谁说的有道理，还要进行进一步的资料搜索，才可以有效判别。

在FDA搜索相关信息

FDA中对硒元素和癌症关系的描述

为查证百度百科中对于硒元素的如下描述：

2003年美国食品药品管理局（FDA）明示："硒能降低患癌风险"和"硒可在人体内产生抗癌变作用"

我在FDA官网进行了搜索，但并未发现FDA有专门论述硒与癌症关系的文章，我从《合格健康声明：执法自由裁量权信函》中，看到了一些相关描述，总体来说这些描述都是下面这样的：

Selenium may reduce the risk of certain cancers. Scientific evidence supporting this claim is convincing but not yet conclusive.

FDA中有关硒和癌症关系的信函

在学术论文中搜索相关信息

如何搜索可靠的论文

要判断知识是否正确，最重要的方法是找到知识的源头。

现代社会最新最优质的的知识不是在教科书中，也不是在媒体的宣传中，而是在学术论文中。

因此我们要在学术论文中搜索相关信息，但也不是所有的论文都值得查阅，这些论文至少要发表在权威期刊上。

那么如何判断期刊是否权威呢？具体来说就是期刊要在以下这两个列表中收录：

1. 里的刊物，其中共有3500多份期刊，涵盖了几乎现代所有科学分支，如果能在这3500份中的任何一个期刊上发过论文，就说明已经迈到科学圈里了，得到了同行的认可。
2. ，其中共有5600多份期刊，他们没有核心的那么高水平，但是能发在扩展列表里的刊物上，也说明这篇论文中研究者的观点得到了科学界的认同。

学术论文中对硒元素防癌的研究

我在谷歌学术中搜索并查阅了近年来部分学术论文，这些论文的结论多为“没有硒元素能够防癌的证据”，或者“需要进一步研究”。

查阅的论文

总结

根据我查阅的资料，我认为补硒防癌的说法暂时还没有可靠的科学依据，日常生活中保持正常饮食即可。

如果有硒缺乏的相关症状，请及时就医。如果不幸患有癌症，还请配合医生的治疗，不要把希望寄托在没有科学依据的治疗上。

不足之处

作为非医学专业人士，调查过程中难免有所疏漏，查阅资料的深度和广度还需要提高，同时在资料的搜索、分析、对比能力上还需要提高。

反思

当我们听到一些宣传时，为何很少想到自己去查找、分析，然后得出结论，而是轻易地将专家，甚至是商家、朋友的说法当做结论呢？

其实只要花上一些时间在网上搜索，都能够得到靠谱的结论。

首先，很多信息都是公开而且免费的，靠谱的搜索引擎可以很容易地搜索到。

其次，语言其实不是障碍，谷歌翻译已经可以做到将英文十分准确地翻译成中文，几乎不影响阅读。

这个问题并不仅仅在我们父母身上存在，如果不是因为妈妈质疑我的权威性，我也不会去深入思考和搜索，而只是会很简单地根据自己的想法，给“补硒防癌”贴上一个不靠谱的标签了事。

凡事都不应该轻易下结论，而是应该进行深入思考和分析，这才是我们对待事情应有的态度。